Seperti kebanyakan undang-undang di Malaysia, kita mengadaptasi peraturan untuk pembelaan atas alasan gila dari UK,
Tetapi dengan istilah yang sedikit kurang menarik iaitu “tidak sempurna akal”. Jika anda melihat Seksyen 84 Kanun Keseksaan, anda akan dapati:
Perbuatan seseorang yang tidak sempurna akal
Tidaklah menjadi kesalahan apa-apa yang dilakukan oleh seseorang yang, pada masa melakukannya, oleh sebab akalnya tidak sempurna,
tidak berupaya mengetahui keadaan perbuatan itu atau bahawa apa yang dilakukannya itu sama ada salah atau bertentangan dengan undang-undang.
Sekiranya anda perasan, maksud ‘tidak sempurna akal’ tidak diterangkan dengan jelas di sini dalam laporan doktor, keterangan pakar perubatan, dan sebagainya.
Untuk memudahkan anda faham, mulai sekarang kami akan gunakan istilah ‘gila’ sahaja.
Untuk berjaya menggunakan alasan gila sebagai pembelaan selepas melakukan jenayah, terdapat tiga syarat utama:
1. Tertuduh tidak waras semasa jenayah dilakukan.
2. Ketidakwarasan tersebut menjejaskan keadaan tertuduh.
3. Tertuduh terjejas hingga tidak sedar akan sifat atau perbuatannya (contohnya, mungkin tidak sedar memegang pisau atau pistol), tidak tahu bahawa apa yang dilakukan adalah salah, dan tidak tahu bahawa perbuatannya melanggar undang-undang.
Namun, syarat-syarat ini hanya relevan jika tertuduh cukup waras untuk hadir ke mahkamah.
Cerita sebenarnya agak rumit. Jika seseorang tidak waras hingga tidak sedar di mana mereka berada dan dianggap tidak mampu dibicarakan, hakim atau pihak berkuasa akan menghantar mereka ke wad sakit jiwa.
Kembali kepada pembelaan gila…
Gila dari segi undang-undang tidak semestinya bermakna gelak seorang diri
Berita baiknya ialah jika anda melakukannya, peluang untuk berjaya dengan rayuan gila lebih tinggi.
Ramai orang menganggap gila seperti watak Jack Torrence dalam The Shining atau watak utama Fight Club, tetapi itu hanya separuh benar. Ada kes gila dari segi undang-undang yang tidak sejelas itu, seperti apabila seseorang melakukan jenayah disebabkan masalah kesihatan, lalu tidak ingat apa-apa.
Contohnya, dalam kes Sinnasamy v PP. Sinnasamy mendakwa bahawa dia tidak sengaja membunuh anaknya semasa mengalami serangan sawan. Doktor-doktor yang dipanggil untuk memberi keterangan bersetuju bahawa tidak mungkin tertuduh sedar apa yang dia lakukan semasa diserang sawan.
Kes lain, Kenneth Lee Fook Mun, cucu Tun H.S. Lee, menembak mati seorang wanita yang tidak dikenali di sebuah stesen minyak. Peguamnya mendakwa bahawa gula dalam darah yang rendah menyebabkan dia tidak sedar semasa kejadian pembunuhan, jadi dia tidak sepatutnya dipertanggungjawabkan.
Kes-kes seperti ini termasuk dalam kategori automatisme, iaitu melakukan sesuatu dalam keadaan tidak sedarkan diri, dan memenuhi syarat-syarat Seksyen 84 yang telah disebutkan tadi.
Mahkamah tegas dalam pembelaan gila
Secara teori, anda boleh cuba menggunakan pembelaan gila untuk sebarang jenayah yang memerlukan mens rea (niat dan pengetahuan bahawa anda melakukan jenayah). Sama ada menumbuk seseorang, melanggar kereta dari belakang, sebut sahaja.
Secara realistik, perkara ini tidak semudah itu. Kedua-dua Sinnasamy dan Kenneth didapati bersalah di sisi undang-undang.
Dalam kes Sinnasamy, walaupun dia memang mengalami sawan, kedalaman dan kesan luka pada mangsa pembunuhan menunjukkan bahawa Sinnasamy sepatutnya sedar semasa pembunuhan itu berlaku; manakala dalam kes Kenneth, mahkamah membuat kesimpulan bahawa dia lebih mungkin mabuk daripada mengalami serangan hipoglisemik.
Pendek kata, sukar untuk berjaya menggunakan pembelaan gila ini, jadi jangan mudah-mudah membunuh jiran anda yang karaoke setiap malam seperti sedang dalam konsert jelajah dunia, kemudian mendakwa bahawa anda gila pada masa itu.
BACA: Resepi Kuih Lopes Gula Melaka, tiada daun pisang pun dijamin menjadi!